كيف يختلف التدخل المبكر بين خمس دول؟ قراءة في دراسة بالمجلة الدولية للتربية الخاصة 2005

بيانات الدراسة
العنوان الأصلي	A Comparative Study of Early Intervention in Zimbabwe, Poland, China, India, and the United States of America
العنوان بالعربية	دراسة مقارنة للتدخل المبكر في زيمبابوي وبولندا والصين والهند والولايات المتحدة الأمريكية
المؤلفون	يانهوي بانغ ودين ريتشي، جامعة تينيسي التقنية
المجلة	المجلة الدولية للتربية الخاصة (International Journal of Special Education)، المجلد 20، العدد 2، الصفحات 122–131، 2005
نوع المحتوى	قراءة عربية في الدراسة، وليست ترجمة كاملة لها
حقوق النشر	محفوظة للناشر والمؤلفين
إعداد	قسم الترجمة الأكاديمية، شركة جوجان لخدمات الأعمال

سؤال الدراسة

تتناول الدراسة قضايا التدخل المبكر في خمس دول. وتبدأ بعرض الخلفية الوطنية لكل دولة، من الدين والتنمية الاقتصادية والنظام السياسي إلى السياسات والقوانين، لأن هذه العوامل مجتمعة تشكل تطور التدخل المبكر فيها. ثم تقارن بين الأساليب المتبعة، وتختم بجدول يقارن الدول الخمس. والسؤال الذي يجيب عنه الجدول: ما نقاط القوة والضعف لدى كل دولة في مرحلتها الحالية من تطوير التدخل المبكر، وكيف يمكن أن تتعلم الدول من بعضها؟

كيف أُجريت الدراسة

الدراسة مقارنة وصفية تعتمد على مراجعة أوضاع الدول الخمس، وليست تجربة ميدانية. وتلخص المقارنة في جدول واحد يضع الدول في الأعمدة، وتسعة متغيرات في الصفوف:

1. السياسة والتشريع.
2. نوع المدرسة: دامجة أو تكاملية أو خاصة.
3. الاستراتيجيات.
4. التمويل.
5. التعاون بين الجهات.
6. مكان تقديم الخدمة.
7. المفهوم أو محور الخدمة.
8. التقييم.
9. العوائق والتحديات والتوصيات.

وتصف الدراسة مقارنتها بأنها مقارنة عبر الثقافات والأعراق والأنظمة السياسية، من منظور بيئي ونمائي.

أهم النتائج

صورة مختصرة للمتغيرات الأساسية

المتغير	زيمبابوي	الهند	بولندا	الصين	الولايات المتحدة
التشريع	قانون التعليم (1987)	لا تشريع للتدخل المبكر	لا تشريع للتدخل المبكر	قانون للتربية الخاصة وقانون للتعليم الإلزامي للأطفال ذوي الإعاقة (1996)	قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة IDEA (1997) وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة ADA
نوع المدرسة	تكاملية	مدارس خاصة	الأنواع الثلاثة	دامجة (بتشجيع قوي) وخاصة	الأنواع الثلاثة
التمويل	نقص	نقص	نقص	نقص	تمويل جيد
التعاون بين الجهات	لا يوجد	لا يوجد	يوجد	لا يوجد	يوجد، مثل مجلس التنسيق بين الجهات
مكان الخدمة	المجتمع أو القبيلة	المجتمع	العيادات والمدارس الخاصة	المدن الكبيرة والمتوسطة والمناطق النائية	الجهات المحلية والمدارس
محور الخدمة	المدرسة والمعلمون	المدرسة	العيادة	العيادة وخبراء التربية الخاصة	الأسرة والطفل، مثل خطة خدمات الأسرة الفردية

الاستراتيجيات

• زيمبابوي: تبني معيار اليونسكو «مدرسة فعالة للجميع»، ونظام إشراف موحد لتعليم الأطفال ذوي الاحتياجات الخاصة، والدمج.
• الهند: خدمات منزلية من الولادة حتى الثالثة، ومجموعات المساعدة الذاتية ونظام «أنغنوادي» من الثالثة حتى السادسة.
• بولندا: يمنح النظام الأشخاص ذوي الإعاقة حقوقاً متساوية في الرعاية الطبية والتعليم والتدريب والتأهيل والإرشاد، لكن التدخل المبكر ما زال غير متطور.
• الصين: التنفيذ من القاعدة إلى القمة، أي تشجيع كل منطقة على المبادرة تحت إشراف إقليمها، مع لوائح للمدارس الخاصة، واعتماد مهني لمعلمي التربية الخاصة، وزيادة برامج التدريب، وتخصيص الحكومة بمستوياتها المختلفة جزءاً من ميزانية التعليم لدعم التدخل المبكر والتربية الخاصة.
• الولايات المتحدة: الخطة التربوية الفردية، ومبدأ البيئة الأقل تقييداً.

التقييم

• في زيمبابوي يقتصر التقييم على مجالات ضيقة، مثل الإعاقة الذهنية وفقد السمع والبصر والإعاقات المعرفية.
• في الهند يقيَّم أداء مراكز المصادر الملحقة بالمدارس العامة أو بمراكز المساعدة الذاتية.
• في الصين تجري إدارات التربية الخاصة تقييماً دورياً، مع منح وجوائز لتكريم المعلمين والمؤسسات المتميزة.
• في الولايات المتحدة يجري التقييم فريق من خبراء متعددي التخصصات.
• لا تظهر في النسخة المتاحة من الجدول خانة واضحة لتقييم التدخل المبكر في بولندا.

العوائق والتحديات والتوصيات

• زيمبابوي: الاكتشاف المبكر محدود ببعض الإعاقات، مع نقص المال، وضعف فاعلية التشريع، والتحيزات الثقافية والتقليدية، ونقص الخبرة.
• الهند: تصنيف الأطفال حسب الإعاقة، وصعوبة الوصول إلى الخدمات، والفقر، وتحيز بعض الأسر ضد الأطفال المعرضين للخطر.
• يذكر الجدول أيضاً قانوناً لا يركز بما يكفي على الدعم الفردي وتسهيل الوصول، ونقص التمويل والكوادر المدربة، وضعف التعاون بين الجهات، والحاجة إلى نموذج خاص لتقديم الخدمة ومناهج خاصة. وتقع هذه البنود في خانتي بولندا والصين، ولا يتضح في النسخة المتاحة أي بند ينتمي إلى أي بلد على وجه الدقة.
• الولايات المتحدة: الخطة التربوية الفردية، وتنسيق الخدمات بين التخصصات، وإعداد مقدمي الخدمة وتدريبهم.

ماذا تعني للمختصين وصانعي القرار

يكشف الجدول عدة فروق كبيرة بين الدول:

• التشريع يصنع الفرق. الولايات المتحدة وحدها تجمع بين قانون واضح وتمويل جيد وتعاون بين الجهات، في حين لا تملك الهند وبولندا تشريعاً خاصاً بالتدخل المبكر.
• التمويل هو العائق المشترك. أربع دول من خمس تعاني نقص التمويل.
• محور الخدمة يختلف. تتمحور الخدمة في الولايات المتحدة حول الأسرة والطفل، وفي بولندا والصين حول العيادة والخبراء، وفي زيمبابوي والهند حول المدرسة.
• التعاون بين الجهات نادر. لم يظهر إلا في بولندا والولايات المتحدة.
• الحلول المجتمعية حاضرة. تعتمد الهند وزيمبابوي على المجتمع المحلي ومجموعات المساعدة الذاتية، وهي خيارات تناسب بيئات محدودة الموارد.

وترى الدراسة أن هذه المقارنة تتيح لكل دولة أن تعرف نقاط قوتها وضعفها، وأن تتعلم من تجارب غيرها لتطوير التدخل المبكر.

حدود الدراسة

• الجدول ملخص مكثف، وكثير من خاناته عبارات قصيرة لا تشرح تفاصيل التطبيق.
• الدراسة وصفية تعتمد على مراجعة الأوضاع، ولا تقيس نتائج التدخل على الأطفال.
• تقتصر هذه القراءة على جدول المقارنة، ولا تعرض أقسام الدراسة الأخرى عن الخلفية الوطنية لكل دولة.
• بعض خانات الجدول غير مكتملة أو غير واضحة النسبة إلى دولة بعينها في النسخة المتاحة.
• نُشرت الدراسة عام 2005، ومن المرجح أن تشريعات هذه الدول وخدماتها تغيرت بعد ذلك.

المصدر

Pang, Y., & Richey, D. (2005). A comparative study of early intervention in Zimbabwe, Poland, China, India, and the United States of America. International Journal of Special Education, 20(2), 122–131.

هذا المقال قراءة عربية في الدراسة أعدها قسم الترجمة الأكاديمية في جوجان، وليس ترجمة كاملة لها. للاطلاع على النص الكامل يُرجى الرجوع إلى المصدر الأصلي.