كيف يستخدم أساتذة الجامعات أنظمة إدارة المقررات لتحسين التدريس؟ قراءة في دراسة نوعية 2006

بيانات الدراسة
العنوان الأصلي	Faculty Uses of and Attitudes toward a Course Management System in Improving Instruction
العنوان بالعربية	استخدامات أعضاء هيئة التدريس لنظام إدارة المقررات واتجاهاتهم نحوه في تحسين التدريس
المؤلفون	تيرانس هارينغتون، مارلين ستافو، فيفيان رايت
المجلة	مجلة التعلم التفاعلي عبر الإنترنت (Journal of Interactive Online Learning)، المجلد 5، العدد 2، 2006
نوع المحتوى	قراءة عربية في الدراسة، وليست ترجمة كاملة لها
حقوق النشر	محفوظة للناشر والمؤلفين
إعداد	قسم الترجمة الأكاديمية، شركة جوجان لخدمات الأعمال

سؤال الدراسة

لاحظ الباحثون أن معظم الأبحاث عن أنظمة إدارة المقررات ركزت على الطلاب، وأن جانب الأستاذ لم ينل حظه من الدراسة. فأرادوا معرفة كيف يستخدم الأساتذة أدوات النظام لتحسين المحتوى والتدريس، وكيف تساعد اتجاهاتهم أو تعيق هذا الجهد. وصاغوا سبعة أسئلة، منها:

• ما الذي دفع الأساتذة إلى استخدام النظام؟
• ما الأدوات التي استخدموها وكيف؟
• ما المقرر الإلكتروني «الناجح» في نظرهم؟
• كيف يقيسون تعلم الطلاب بعيدًا عن الدرجات؟
• هل يختلف الاستخدام بين المقرر التقليدي والمدمج والإلكتروني بالكامل؟
• ما الذي يريده الأساتذة من المؤسسة ليستمروا في الاستخدام؟

كيف أُجريت الدراسة

شارك في الدراسة سبعة أساتذة من المثبتين أو المسار المؤدي إلى التثبيت في جامعة بحثية كبرى بجنوب شرق الولايات المتحدة، من تخصصات البحث التربوي، والقيادة التربوية، والتمريض، واضطرابات التواصل، وإدارة الضيافة، والتصميم الداخلي. كان النظام المتاح لهم هو «WebCT». خمسة منهم نساء ورجلان، ووصف اثنان أنفسهما بالخبيرين في النظام، واثنان بالمتوسطين، وثلاثة بالمبتدئين.

أُجريت مقابلة فردية مع كل أستاذ في مكتبه، مدتها نحو 45 دقيقة، وتضمنت 26 سؤالًا. ثم حُللت النصوص المكتوبة بمنهج «النظرية المجذّرة»، أي بالترميز المفتوح ثم المحوري ثم الانتقائي، حتى استخلص الباحثون خمس فئات رئيسة. والعينة عينة متاحة، واستُخدمت أسماء مستعارة لحماية المشاركين.

أهم النتائج

خرج الباحثون بخمس فئات:

• الدوافع: أجمع المشاركون على أن الضغط الأهم جاء من الطلاب الذين أرادوا المواد متاحة على الإنترنت، لا من إدارة الجامعة. وبعد البدء، اكتشف الأساتذة أنهم يغطون مادة أكثر، ويخصصون وقت المحاضرة للموضوعات المتقدمة.
• الفوائد: إتاحة المادة على مدار الساعة، وتسهيل التواصل بين الطلاب وبينهم وبين الأستاذ، وتنويع أساليب التقييم إلى مشروعات وأوراق بحثية، وإمكانية إعادة استخدام المواد في الفصول اللاحقة.
• وجهات النظر: من استخدم النظام طالبًا صار أقدر على تصميم مقرره، وحرص الأساتذة على البساطة، ورأوا النظام وسيلة لتجريب أساليب تدريس جديدة.
• اختلاف أشكال المقررات: في المقرر التقليدي يُستخدم النظام غالبًا مستودعًا للمواد. وكلما انتقل المقرر نحو الإنترنت زادت الحاجة إلى تغذية راجعة مكتوبة صريحة، لغياب الإشارات غير اللفظية. وذكرت أستاذة خبيرة أن المقرر المدمج يفيد الطلاب أكثر لكنه يضاعف عمل الأستاذ.
• القضايا والاحتياجات: القلق من استمرار الدعم الفني مستقبلًا، والوقت والجهد اللازمان للتعلم، وقضايا حقوق النشر للمواد المنشورة إلكترونيًا، والحاجة إلى نظام أسهل لغير المتمكنين تقنيًا.

ومن التفاصيل اللافتة:

• استخدم معظم الأساتذة لوحات النقاش والبريد لـ«مد الفصل خارج الجدران»، وأصبح الطلاب يشعرون أن المقرر مستمر لا ينتهي بانتهاء المحاضرة.
• نشر الجميع خطة المقرر والمحتوى النصي، واستخدم بعضهم الفيديو.
• عرف أغلبهم أدوات تحليل الاختبارات، لكن لم يستخدمها أحد منهم حتى وقت المقابلات.
• اعتمد كثيرون على أداة تتبع نشاط الطلاب لمعرفة مدى تفاعلهم مع المادة.
• يتأمل جميع المشاركين فعالية تدريسهم باستمرار، يوميًا أو أسبوعيًا، وعدّوا التغذية الراجعة أهم مؤشر على نجاح الممارسة.
• قال المشاركون إنهم لولا دعم الجامعة وتدريبها لما وضعوا صفحة واحدة على الإنترنت.

ماذا تعني لإدارات الجامعات وأعضاء هيئة التدريس

تقدم الدراسة إشارات عملية تنسجم مع نتائجها:

المجال	ما يمكن استخلاصه
الدعم المؤسسي	الدعم الفني والتدريب المستمر شرط أساسي، لا ميزة إضافية
وقت الأستاذ	بناء المقرر أول مرة مرهق، فيحسن احتساب وقت للتعلم والإعداد
تصميم المقرر	التنظيم الجيد يمنع تحول المقرر إلى «متاهة» ويسمح بتغطية مادة أكثر
المقررات المدمجة	تحتاج إلى تخطيط لعبء الأستاذ المضاعف
التغذية الراجعة	كلما قلّ اللقاء المباشر، وجب تعويض ذلك بقنوات تواصل مكتوبة منتظمة
حقوق النشر	تحتاج إلى سياسة واضحة قبل نشر المواد إلكترونيًا

وتلفت الدراسة إلى أن الطلاب يمكن أن يكونوا محركًا للتغيير أقوى من التعليمات الإدارية. فإذا أرادت جامعة توسيع استخدام نظامها الإلكتروني، فقد يكون الاستماع إلى احتياجات الطلاب وتوفير الدعم للأساتذة أجدى من الإلزام وحده.

حدود الدراسة

يقرّ الباحثون بأن سبعة أساتذة فقط لا يمثلون مجتمع الأساتذة، وأن المتطوعين لمثل هذه الدراسات غالبًا أصحاب آراء قوية. وكان عدد الرجال قليلًا، فلم يمكن دراسة أثر الجنس أو العمر أو التخصص. واعترفوا بأن سؤال «المقرر الناجح» كان ينبغي أن يُطرح صراحة لا بصورة غير مباشرة. كما تمت الدراسة في جامعة واحدة ونظام واحد هو «WebCT» الذي اندمج لاحقًا مع «Blackboard». والدراسة منشورة عام 2006، وقد تطورت أنظمة إدارة التعلم والأبحاث حولها كثيرًا منذ ذلك الحين.

المصدر

Harrington, T., Staffo, M., & Wright, V. H. (2006). Faculty uses of and attitudes toward a course management system in improving instruction. Journal of Interactive Online Learning, 5(2), 178–190.

هذا المقال قراءة عربية في الدراسة أعدها قسم الترجمة الأكاديمية في جوجان، وليس ترجمة كاملة لها. للاطلاع على النص الكامل يُرجى الرجوع إلى المصدر الأصلي.