رضا الأسر عن فحص سمع المواليد وخدمات التدخل المبكر: قراءة في دراسة مجلة السمعيات الأمريكية 2007

بيانات الدراسة
العنوان الأصلي	Evaluating Families’ Satisfaction With Early Hearing Detection and Intervention Services in Massachusetts
العنوان بالعربية	تقييم رضا الأسر عن خدمات الكشف المبكر عن ضعف السمع والتدخل المبكر في ولاية ماساتشوستس
المؤلفون	جيسيكا ماكنيل، وتشيا لينغ ليو، وسارة ستون، وجانيت فاريل
المجلة	المجلة الأمريكية لعلم السمعيات (American Journal of Audiology)، المجلد 16، يونيو 2007
المعرّف الرقمي	10.1044/1059-0889(2007/004)
نوع المحتوى	قراءة عربية في الدراسة، وليست ترجمة كاملة لها
حقوق النشر	محفوظة للناشر والمؤلفين
إعداد	قسم الترجمة الأكاديمية، شركة جوجان لخدمات الأعمال

سؤال الدراسة

تقوم برامج الكشف المبكر عن ضعف السمع في الولايات الأمريكية على ثلاث خطوات: فحص المولود قبل عمر شهر، والتشخيص قبل عمر ثلاثة أشهر، وبدء التدخل المبكر قبل عمر ستة أشهر. وفي ماساتشوستس يُفحص كل مولود قبل خروجه من المستشفى، وتجاوزت نسبة الفحص فيها 99%.

ولاحظ الباحثون، وهم من وزارة الصحة العامة في الولاية، أن الدراسات السابقة تناولت أثر الفحص أو التشخيص على الأسر كلّاً على حدة، ولم تتناول التجربة كاملة. فأرادوا معرفة أمرين:

• مستوى رضا الأسر وقلقها في كل مرحلة من مراحل البرنامج.
• هل يختلف الرضا باختلاف حالة سمع الطفل؟

كيف أُجريت الدراسة

استُخدمت قاعدة بيانات السمع في الولاية لاختيار الأسر، وقُسمت إلى ثلاث مجموعات:

المجموعة	الوصف
الأولى	أطفال اجتازوا الفحص الأول في المستشفى
الثانية	أطفال لم يجتازوا الفحص الأول، ثم اجتازوا إعادة الفحص أو التقييم التشخيصي لاحقاً
الثالثة	أطفال شُخّص لديهم ضعف سمع دائم

اختيرت المجموعتان الأولى والثانية من مواليد النصف الأول من عام 2004 بعينة عشوائية طبقية، مع زيادة تمثيل الأقليات العرقية. أما المجموعة الثالثة فشملت كل الأطفال المشخّصين بضعف سمع دائم من مواليد 2002 حتى أبريل 2004، لأن هذه الحالات قليلة.

صُممت استبانة مستقلة لكل مجموعة، بالتعاون مع برنامج ولاية كولورادو ومراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها الأمريكية. وشارك أهالي أطفال ذوي ضعف سمع في إعداد الأسئلة وتجربتها. وأُرسلت الاستبانات بالبريد بين نوفمبر 2004 وأبريل 2005، بالإنجليزية والإسبانية. وقيست فيها مستويات الرضا والقلق، ومعرفة الأهل بالبرنامج، وعوائق الوصول إلى الخدمة، وتوقيت المعلومات. وقورنت المجموعات باختبار مربع كاي الإحصائي.

أهم النتائج

• الاستجابة: دُعيت 4138 أسرة، وردّت 1106 أسر، أي 27%. وكانت نسبة الرد أعلى في المجموعة الثالثة (34%).
• الرضا عن الفحص: بلغ 88% في المجموعة الأولى و86% في الثانية، وكان أقل في الثالثة (75%).
• القلق قبل الفحص: كان قليلاً عموماً، 4% في الأولى و15% في الثانية و19% في الثالثة.
• القلق بعد معرفة النتيجة: ارتفع إلى 28% في الثانية و43% في الثالثة، مقابل 1% فقط في الأولى.
• المعرفة المسبقة: عرف 30% من أسر المجموعة الأولى بالفحص قبل دخول المستشفى، مقابل 18% في كل من المجموعتين الأخريين.
• وضوح الخطوة التالية: قال 83% من أسر المجموعة الثانية و90% من الثالثة إنهم فهموا ما عليهم فعله بعد الفحص.
• إعادة الفحص: رضي عنها 97% من المجموعة الثانية و87% من الثالثة. وتمت إعادة الفحص خلال شهر لدى 87% من الثانية و66% من الثالثة.
• عدد المواعيد: احتاج معظم أطفال المجموعة الثانية (88%) إلى موعد واحد. أما في الثالثة فاحتاج 22% إلى أكثر من ثلاثة مواعيد، وكان السبب الأكثر ذكراً غموض النتائج أو عدم حسمها (38%)، ثم انزعاج الطفل أثناء الفحص (21%).
• العوائق: أبرزها موعد غير مناسب حدده المستشفى، وطول المسافة، وصعوبة الاتصالات الهاتفية، وصعوبة أخذ إجازة من العمل، ورعاية الأطفال الآخرين. ولم تتجاوز نسبة أي منها 4%.
• أخصائي السمع: رضي 94% من أسر الأطفال ذوي ضعف السمع عن رعاية الأخصائي، و93% عن خبرته مع الرضّع.
• حياد المعلومات: قال 60% إن المعلومات عن خيارات التواصل قُدمت دون انحياز لخيار بعينه، و19% إنها غير منحازة إلى حد ما، بينما رآها 21% منحازة بدرجة ما.
• التدخل المبكر: التحق به 81% من أسر المجموعة الثالثة، ورضي 79% منهم عن الخدمة إجمالاً، و70% عن معرفة البرنامج بضعف السمع والصمم.
• التاريخ العائلي: ذكرت 28% من أسر المجموعة الثالثة وجود ضعف سمع في الطفولة لدى أحد أفراد العائلة، مقابل 9% في الأولى.
• دعم الفحص: قال 98% إلى 99% من الأسر في جميع المجموعات إنهم سيرغبون في فحص سمع أي مولود قادم لهم.

ومن تعليقات الأهل المتكررة رغبتهم في حضور الفحص بأنفسهم. وذكرت أسر المجموعة الثالثة تضارب الرسائل عند إبلاغ النتيجة، وبعد المواعيد في المناطق الريفية، وامتناع شركات التأمين عن تغطية السماعات.

ماذا تعني للأسر ولمقدمي الخدمة

تشير النتائج إلى أن فحص سمع المواليد لا يثير قلقاً كبيراً لدى معظم الأسر، وأن القلق يرتفع أساساً عند من تحتاج أطفالهم إلى إعادة الفحص. وهذا يوضح أين ينبغي أن يتركز الدعم. ومن الدروس التي يمكن استخلاصها من الدراسة:

• إبلاغ الأهل مبكراً: قلة من الأهل عرفوا بالفحص قبل الولادة. وتعريفهم به أثناء متابعة الحمل قد يخفف المفاجأة.
• وضوح الخطوة التالية: ربط المؤلفون وضوح التعليمات لدى الأسر بأنظمة الولاية التي تلزم المستشفى بشرح النتيجة وتسليمها مكتوبة بلغة الأسرة، وبحجز موعد إعادة الفحص للأسرة.
• تقليل العوائق العملية: المسافة وتوقيت المواعيد كانت أكثر ما ذكره الأهل. ولاحظ المؤلفون أن الكلفة لم تكن عائقاً بارزاً، وأرجعوا ذلك إلى قانون الولاية الذي يلزم شركات التأمين بتغطية الفحص والمتابعة.
• حياد المعلومات: يحتاج الأهل إلى عرض متوازن لخيارات التواصل المتاحة لطفلهم، وقد رأى خُمس الأسر تقريباً أن ما قُدم لهم كان منحازاً بدرجة ما.
• دعم الأسرة بعد التشخيص: تتلقى الأسر في الولاية حقيبة معلومات، ويُعرض عليها تواصل مع أهالٍ مرّوا بالتجربة نفسها.

وتقدم الدراسة كذلك أداة استبانة يمكن لبرامج أخرى تكييفها لقياس رضا الأسر عن خدماتها. والخلاصة أن نجاح البرنامج لا يقاس بنسبة الفحص وحدها، بل أيضاً بتجربة الأسرة في كل خطوة.

هذه المعلومات للتثقيف العام ولا تغني عن استشارة الطبيب المختص.

حدود الدراسة

• نسبة الرد منخفضة (27%)، وكان المستجيبون أكثر ميلاً لأن يكونوا من البيض، والمولودين في الولايات المتحدة، والمتزوجين، والأعلى تعليماً، مقارنة بغيرهم. وهذا قد يحد من تعميم النتائج.
• احتمال تحيز التذكر، إذ مرّ على بعض الأسر وقت أطول بين التجربة والإجابة، وقد تتذكر الأسر التي استثمرت جهداً أكبر تجربتها بصورة مختلفة.
• صغر بعض المجموعات الفرعية حدّ من التحليلات الممكنة.
• قد تعكس نسبة الالتحاق بالتدخل المبكر في العينة (81%) تحيزاً في من ردّوا، أو التحاق بعض الأطفال لأسباب صحية أخرى غير السمع.
• الدراسة وصفية تقيس آراء الأسر، ولا تقيس نتائج نمو الأطفال، وهي خاصة بنظام ولاية واحدة له قوانينه في التأمين والمتابعة.
• نُشرت الدراسة عام 2007، وقد تكون هناك أبحاث أحدث في هذا المجال منذ ذلك الحين.

المصدر

MacNeil, J. R., Liu, C., Stone, S., & Farrell, J. (2007). Evaluating families’ satisfaction with early hearing detection and intervention services in Massachusetts. American Journal of Audiology, 16, 29–56. https://doi.org/10.1044/1059-0889(2007/004)

هذا المقال قراءة عربية في الدراسة أعدها قسم الترجمة الأكاديمية في جوجان، وليس ترجمة كاملة لها. للاطلاع على النص الكامل يُرجى الرجوع إلى المصدر الأصلي.